ဒီမိုကေရစီစနစ္ ပီပီျပင္ျပင္ ျဖစ္ေပၚေစရန္ တပ္မေတာ္၏ ႏိုင္ငံေရးတြင္ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈ၊ အာဏာ ခ်ဳပ္ကိုင္ထားမႈကို ေလွ်ာ့ခ်ၿပီး ကာ/လံု၏ ဖြဲ႕စည္းပံု၊ ပါ၀င္ခြင့္၊ အခြင့္အာဏာႏွင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား ေျပာင္းလဲႏုိင္ရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း စာတမ္း တစ္ေစာင္၌ ေဖာ္ျပ

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဒီမိုကေရစီစနစ္ ပီပီျပင္ျပင္ ျဖစ္ေပၚေစရန္ တပ္မေတာ္၏ ႏုိင္ငံေရးတြင္ ပါ၀င္မႈ၊ ၾသဇာ လႊမ္းမိုးမႈ၊ အာဏာ ခ်ဳပ္ကိုင္ထားမႈမ်ားကို ေလွ်ာ့ခ်၍ တပ္မေတာ္အေပၚ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ က်က်နန တည္ေဆာက္ရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ကာ ဒီမိုကေရစီ စံႏႈန္းႏွင့္ မေလ်ာ္ညီသည့္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရးေကာင္စီ (ကာ/လံု) ကိုလည္း ဖြဲ႕စည္းပံု၊ ပါ၀င္ခြင့္၊ အခြင့္အာဏာႏွင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ား ေျပာင္းလဲႏုိင္ရန္ လိုအပ္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း တေကာင္း ႏိုင္ငံေရး ေလ့လာမႈအဖြဲ႕က ျပဳစုသည့္ ‘အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရး ေကာင္စီကို ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္၊ စစ္ဘက္ ေလ့လာေရး ႐ႈေထာင့္မွ ေလ့လာၾကည့္ျခင္း’ မူ၀ါဒေရးရာ စာတမ္းငယ္တြင္ ေဖာ္ျပခ်က္အရ သိရသည္။

ဒီမိုကေရစီ စနစ္တြင္ အရပ္ဘက္၊ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး၏ အဓိက အက်ဆံုးေသာ အႏွစ္သာရမွာ ‘စစ္တပ္အေပၚ အရပ္ဘက္က ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏုိင္ျခင္း’ ျဖစ္ၿပီး စစ္တပ္မွာ အရပ္ဘက္၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈေအာက္တြင္ မရွိလွ်င္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ မေအာင္ျမင္ႏိုင္ဟု ပညာရွင္မ်ားက ေထာက္ျပသည္။ စစ္တပ္ ဆိုသည္မွာ ႏုိင္ငံေတာ္၏ ယႏၲရား တစ္ခုသာ ျဖစ္သည့္အတြက္ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလွယ္မ်ား (အရပ္ဘက္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား) ၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ေအာက္တြင္သာ ရွိေနသင့္သည္ဟု မူ၀ါဒ စာတမ္းတြင္ ေဖာ္ျပသည္။

၂၀၁၅ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပြဲ အလြန္တြင္ ထြက္ေပၚလာခဲ့သည့္ ႏုိင္ငံေတာ္ သမၼတ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခဲ့သူ၏ လံုျခံဳေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းႏွင့္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုၿခံဳေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းတို႔အနက္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒၾကမ္းမွာ လႊတ္ေတာ္သို႔ တရား၀င္ တင္သြင္းခဲ့မႈ မရွိဘဲ အဆိုပါ ဥပေဒကို စတင္ခဲ့သူ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ ဥကၠ႒ေဟာင္း ဦးခင္ေအာင္ျမင့္ကလည္း ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းတြင္ တင္သြင္းမည္ မဟုတ္ေၾကာင္း မီဒီယာမ်ားသို႔ ေျပာၾကားထားသည္။

ပထမအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းတြင္ မတင္သြင္းခဲ့ေသာ္လည္း အဆုိပါ ဥပေဒမွာ ဒုတိယအႀကိမ္ လႊတ္ေတာ္သက္တမ္းတြင္ တင္သြင္းလာႏုိင္သည့္အတြက္ ကာ/လံု မွာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ႏိုင္လာသည့္အတြက္ လက္ရွိ မူ၀ါဒ စာတမ္းငယ္ကို ေလ့လာထုတ္ျပန္ျခင္း ျဖစ္သည္ဟု စာတမ္းတြင္ ေဖာ္ျပသည္။

အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရးဟု ဆိုရာတြင္ တိတိက်က် အဓိပၸာယ္ သတ္မွတ္ထားႏုိင္ျခင္း မရွိေခ်။ ယေန႔ ကမၻာတြင္ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရး ဆိုသည္ႏွင့္ စစ္ေရးဆိုင္ရာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈသာ မကဘဲ နည္းလမ္းေပါင္းစံုျဖင့္ ၿခိမ္းေျခာက္လာေနသည့္အတြက္ စစ္ေရးဆိုင္ရာ ၿခိမ္းေျခာက္ခံရမႈမွာ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရး၏ အေရးႀကီးေသာ အစိတ္အပိုင္း တစ္ရပ္သာ ျဖစ္ေနၿပီး ၿခိမ္းေျခာက္မႈ အားလံုးကို လံုျခံဳမႈ မရွိေၾကာင္း စာတမ္းက ဆိုသည္။

အျခားေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရးဟု ဆိုရာတြင္ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရး၊ စစ္ေရးဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရး၊ စီးပြားေရးဆိုင္ရာ လံုျခံဳေရး၊ သဘာ၀ ပတ္၀န္းက်င္ ဆုိင္ရာ လံုျခံဳေရးႏွင့္ စြမ္းအင္ႏွင့္ သဘာ၀ အရင္းအျမစ္မ်ား လံုျခံဳေရးမွ ဆုိင္ဘာလံုျခံဳေရးအထိ သတ္မွတ္ထားသည္။ ႏုိင္ငံ အမ်ားစုတြင္ ကာ/လံု ကဲ့သို႔ေသာ ျပည္သူမ်ားက ေရြးေကာက္ထားျခင္း မရွိသည့္ အဖြဲ႕အစည္းမ်ားက တိုင္းျပည္ အာဏာကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားၿပီး တစ္စံုတစ္ဦး၊ တစ္စုတစ္ဖြဲ႕၏ အာဏာ တည္ျမဲေရးအတြက္ လုပ္ေဆာင္ေပးေနသည္ဟု စာတမ္းက ဆိုသည္။

ဒီမိုကေရစီစနစ္ ပီျပင္စြာ ျဖစ္ေပၚေနသည့္ အေမရိကန္ႏွင့္ အဂၤလန္ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရးႏွင့္ သက္ဆိုင္သည္မ်ားကို မဟာဗ်ဴဟာက်က် လုပ္ကိုင္ေလ့ရွိၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုင္ရာ အႀကီးအကဲျဖစ္သူ သမၼတ သို႔မဟုတ္ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္က လံုၿခံဳေရးဆိုင္ရာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ား ခ်မွတ္ႏုိင္ရန္ အကူအညီေပးျခင္း၊ လုပ္ငန္းဆုိင္ရာမ်ား ထမ္းေဆာင္ျခင္းမ်ားကိုသာ လုပ္ေဆာင္ႏုိင္သည္။ ထိုအဖြဲ႕အစည္းမ်ားတြင္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အႀကီးအကဲမ်ားမွာ အဖြဲ႕၀င္အျဖစ္ ပါ၀င္ေလ့ ရွိေသာ္လည္း ၀င္ေရာက္ဆံုးျဖတ္ခြင့္ မရွိဘဲ အၾကံဉာဏ္သာ ေပးႏုိင္သည္ဟု စစ္တမ္းက ေထာက္ျပသည္။

အေမရိကန္ႏုိင္ငံႏွင့္ အဂၤလန္ႏိုင္ငံတို႔၏ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရးေကာင္စီ ႏွစ္ခု၏ ဖြဲ႔စည္းပံုကို ေလ့လာၾကည့္လွ်င္ စစ္တပ္အေပၚ အရပ္ဘက္၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈအား ခိုင္ခိုင္မာမာ တည္ေဆာက္ထားသည္ကို ေတြ႕ရွိရမည္ျဖစ္ၿပီး ျပည္သူက ေရြးခ်ယ္၍ ျပည္သူကို တိုက္႐ိုက္ တာ၀န္ခံသည့္ အရပ္ဘက္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားကသာ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရး ေကာင္စီတြင္ အဓိက အခန္းက႑မွ ရွိေနကာ စစ္တပ္ အေနႏွင့္ လိုအပ္မွသာ အရပ္ဘက္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားကို မိမိတို႔ ကြၽမ္းက်င္မႈအလိုက္ အၾကံဉာဏ္ေပးရသည့္ တာ၀န္ကို ထမ္းေဆာင္ရသည္ဟု စာတမ္းတြင္ ေဖာ္ျပသည္။

ဒီမိုကေရစီ စနစ္သို႔ အသြင္ကူးေျပာင္းခဲ့သည့္ အင္ဒိုနီးရွား ႏိုင္ငံကို ေလ့လာမည္ ဆိုပါကလည္း အသြင္ကူးေျပာင္းစတြင္ စစ္တပ္သည္ လႊတ္ေတာ္အတြင္း ရာခိုင္ႏႈန္း ၂၀ ပါ၀င္ခဲ့ၿပီး ဒီမိုကေရစီစံႏႈန္းႏွင့္ မေလ်ာ္ညီသည့္ ‘အမ်ဳိးသား တည္ၿငိမ္မႈ ထိန္းသိမ္းေရး ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္မႈ ေအဂ်င္စီ’ ကဲ့သုိ႔ အဖြဲ႕အစည္းမ်ဳိးကိုလည္း ဖြဲ႕စည္းခဲ့ေသာ္လည္း ႏုိင္ငံေတာ္ လံုျခံဳေရးႏွင့္ ဆိုင္သည့္ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရးဆိုင္ရာ ကိစၥရပ္မ်ားကိုမူ  သမၼတကသာ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ ရရွိ၍ အဆိုပါ အဖြဲ႕ကိုလည္း ၂၀၀၄ ခုႏွစ္တြင္ ဒီမိုကေရစီ စံႏႈန္းမ်ားႏွင့္ မေလ်ာ္ညီေသာ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား ဖ်က္သိမ္းရာတြင္ အၿပီးသတ္ ဖ်က္သိမ္းႏုိင္ခဲ့သည္ဟု စာတမ္းက ဆိုသည္။

ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ေဆာင္ခဲ့ဖူးသည့္ ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီေခတ္တြင္ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္က ဥကၠ႒အျဖစ္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ရသည့္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရး ေကာ္မတီကို ဖြဲ႕စည္းခဲ့ၿပီး အရပ္သား၀န္ႀကီး မဟုတ္သူ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္မွာ အၾကံေပး အဖြဲ႕၀င္ အျဖစ္သာ ပါ၀င္ခြင့္ ရွိခဲ့ကာ ျပည္တြင္းစစ္ ရွိေနခဲ့ေသာ္လည္း စစ္တပ္အေပၚ အရပ္ဘက္၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈကို အတုိင္းအတာ တစ္ခုအထိ တည္ေဆာက္ႏိုင္ခဲ့ၿပီး ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ေကာင္းစြာ ထင္ဟပ္ျပႏုိင္ခဲ့သည္ဟု အစီရင္ခံစာက ဆိုသည္။

၂၀၀၈ ခုႏွစ္ အေျခခံ ဥပေဒအရ ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရးေကာင္စီ ဖြဲ႕စည္းထားၿပီး ဒီမိုကေရစီ စနစ္ႏွင့္ ကိုက္ညီမႈ မရွိသည့္အတြက္ မ်ားစြာ ေ၀ဖန္မႈ ျဖစ္ေပၚခဲ့သည္။ အဆုိပါ ကာ/လံု ကို ႏုိင္ငံေတာ္ သမၼတက ဦးေဆာင္ေသာ္လည္း စစ္တပ္၏ ပါ၀င္မႈမွာ အဖြဲ႕၀င္ ၁၁ ဦးအနက္ စစ္တပ္ကို ကိုယ္စားျပဳသူမ်ားက ေျခာက္ဦးအထိ ပါ၀င္ေနၿပီး ကာ/လံု၏ ဖြဲ႕စည္းပံု၌ပင္ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ကင္းမဲ့ေနၿပီး စစ္တပ္၏ လႊမ္းမိုးမႈ ႀကီးစိုးေနမႈကို ခိုင္ခိုင္မာမာ ေတြ႕ရွိရသည္ဟု စာတမ္းက ဆိုသည္။

ထို႔ျပင္ စစ္တပ္၏ လုပ္ပို္င္ခြင့္မ်ားကို ေလ့လာၾကည့္ပါက ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၂၀ အရ တရား၀င္ အာဏာသိမ္းခြင့္ ရရွိထားသည့္ အေနအထား ျဖစ္ေနၿပီး ထိုသို႔ အာဏာသိမ္းရာတြင္ ကာ/လံု ၏ အခန္းက႑မွာ အေရးပါေနသည္။ ထို႔ျပင္ ပုဒ္မ ၄၂၁/ခ၊ ပုဒ္မ ၄၂၂၊ ပုဒ္မ ၄၂၅ ႏွင့္ ပုဒ္မ ၄၂၆ တုိ႔၏ ဆိုလိုရင္းမ်ားမွာ ႐ႈပ္ေထြးေနသည္။ ကာလံုႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ အေျခခံ ဥပေဒပါ အခ်က္မ်ားကို ၾကည့္လွ်င္ ၎၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္တြင္ ဖြဲ႕စည္းထားသည့္ အမ်ဳိးသား လံုျခံဳေရး ေကာင္စီမ်ား၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ထက္ မ်ားစြာ ျမင့္မားေနၿပီး ဒီမိုကေရစီ စနစ္ႏွင့္ ဆန္႔က်င္သည့္ အခြင့္အာဏာ မ်ားစြာကိုလည္း ရယူထားသျဖင့္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို ၿခိမ္းေျခာက္ႏုိင္သည့္ အဖြဲ႕အစည္း တစ္ရပ္အျဖစ္ ႐ႈျမင္ၾကၿပီး စစ္တပ္၏ အခြင့္အာဏာကို ပံုစံ တစ္မ်ဳိးျဖင့္ အသက္သြင္းေပးေနသည့္ အဖြဲ႕အစည္းအျဖစ္ ေ၀ဖန္ေနေၾကာင္း စာတမ္းက ဆိုသည္။

ပုဒ္မ ၄၂၁/ခ၊ ပုဒ္မ ၄၂၂ တြင္ ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္ အေနျဖင့္ ၎အား ေပးအပ္ထားသည့္ တာ၀န္ကို ၿပီးဆံုးေအာင္ ေဆာင္ရြက္ႏုိင္ျခင္း မရွိေသးသျဖင့္ သက္တမ္းတိုးေပးျခင္း၊ ၎အား ေပးအပ္ထားသည့္ တာ၀န္ ၿပီးဆံုးသြားသျဖင့္ အာဏာကို လႊဲေျပာင္း ေပးအပ္ထားသည့္ အမိန္႔ကို ႐ုပ္သိမ္းျခင္း စသည္တို႔ကို ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတမွ တစ္ဆင့္ ေဆာင္ရြက္ရန္ ေဖာ္ျပထားၿပီး ပုဒ္မ ၄၂၅ ႏွင့္ ပုဒ္မ ၄၂၆ တုိ႔တြင္မူ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ အမည္ မပါ၀င္ဘဲ ေဖာ္ျပထားသျဖင့္ ၀ိေရာဓိ ျဖစ္ေစႏုိင္သလို အဓိပၸာယ္ အမ်ဳိးမ်ဳိး ဖြင့္လာေစႏိုင္သည္ဟု စစ္တမ္းက ဆိုသည္။

ထို႔ျပင္ ကာကြယ္ေရး ဦးစီးခ်ဳပ္၏ သက္တမ္း ကုန္ဆံုးသြားေသာ္လည္း ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒႏွင့္ အညီ လႊတ္ေတာ္မ်ား မဖြဲ႕စည္းမီ အခ်ိန္အထိ ကာ/လံု သည္ ႏုိင္ငံေတာ္ အာဏာကို က်င့္သံုးေဆာင္ရြက္ခြင့္ ရွိသည္ဟု ေဖာ္ျပထားသည့္အတြက္ လႊတ္ေတာ္မ်ားကို ဖြဲ႔စည္းႏုိင္မႈ ရွိ/မရွိ အေျခအေန မည္သုိ႔ ဆံုးျဖတ္ရသည္ကို ေဖာ္ျပထားမႈ မရွိသည့္အတြက္ ကာ/လံုတြင္သာ အဆိုပါ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ အာဏာ ရွိေနသည့္သေဘာ သက္ေရာက္ေနသည္ဟု စာတမ္းက ဆိုသည္။

ထို႔ေၾကာင့္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရး ေကာင္စီကို ဒီမိုကေရစီေဘာင္သို႔ သြင္းႏုိင္ေစရန္ မည္သည့္ ကိစၥရပ္မ်ားသည္ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရး၊ လံုျခံဳေရးႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ ကိစၥရပ္မ်ား ျဖစ္သည္ကုိ ေလ့လာသုံးသပ္ၿပီး အဓိပၸာယ္ တိတိက်က် ဖြင့္ဆိုရန္၊ ႏိုင္ငံတြင္ က်င့္သံုးမည့္ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရးဆိုင္ရာ မဟာဗ်ဴဟာႏွင့္ မူ၀ါဒမ်ား ေရးဆဲြခ်မွတ္ရန္၊ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ တရား၀င္မႈ ရရွိရန္ ေရးဆြဲ ခ်မွတ္ၿပီးေသာ မဟာဗ်ဴဟာႏွင့္ မူ၀ါဒမ်ားကို ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္သို႔ တင္ျပ၍ အတည္ျပဳခ်က္ ရယူရန္၊ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈႏွင့္ ယံုၾကည္မႈ ျမင့္တက္လာေစရန္ အျခားေသာ ဒီမုိကေရစီ ႏုိင္ငံမ်ားကဲ့သို႔ လြတ္လပ္ေသာ လံုျခံဳေရးဆိုင္ရာ အရပ္ဘက္ ကြၽမ္းက်င္သူမ်ား၊ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား၊ မီဒီယာမ်ား၏ အခန္းက႑မ်ားကို ပိုမိုျမႇင့္တင္ေပးရန္၊ အမ်ဳိးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လံုျခံဳေရးေကာင္စီႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ဥပေဒမ်ား ျပ႒ာန္းရာတြင္ ဒီမိုကေရစီ စံႏႈန္းတစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ စစ္တပ္အေပၚ အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ခိုင္မာေစသည့္ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကို ထည့္သြင္း ျပ႒ာန္းေပးရန္ႏွင့္ အနာဂတ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဒီမိုကေရစီ နည္းလမ္းက် အရပ္ဘက္၊ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို အေျခခံဥပေဒ ေျပာင္းလဲေရး လုပ္ငန္းစဥ္ႏွင့္ အတူ ေျပာင္းလဲ ေဖာ္ေဆာင္သြားရန္ စသည့္အခ်က္မ်ား လုပ္ေဆာင္သင့္ေၾကာင္း စာတမ္းတြင္ ေဖာ္ျပထားသည္။
Credit To >>> Eleven Media Group